Sinänsä on hyvä, että poliitikot ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta. Sen sijaan se ei ole hyvä, että sitä torjutaan typerin keinoin.
Jos oletetaan, että enemmistö suomalaisista toivoisi elintasonsa säilyvän nykyisellä tasolla, tai ehkä jopa paranevan, se edellyttää, että nykyistä useampi kansalainen osallistuu hyvinvoinnin kasvattamiseen. Kun lisäksi otetaan huomioon työelämän muutokset, sekin on selvää, että yhä useampi suomalainen tekee henkensä pitimiksi siistiä sisätyötä. Kansanväliset tutkimukset osoittavat myös sen, että luovuus lisääntyy isossa joukossa paremmin, kuin erakkoelämää viettäessä.
Siksi yksinkertaisin tapa nostaa bruttokansantuotetta, työn tuottavuutta ja innovaatioiden syntymistä on mahdollistaa se, että ihmiset asuvat mahdollisimman lähellä toisiaan. Joka on kätevintä ratkaista niin, että ihmiset asuvat päällekkäin korkeissa kerrostaloissa. Kansainväliset tutkimukset osoittavat myös, että ekologisin joukkokuljetusväline on hissi. Joka johtuu siitä, että herra Heikki Herlin keksi aikoinaan panna hisseihinsä vastapainon, joka vähentää energian tarvetta hissin noustessa ylös ja säilöö energiaa, kun ihmisiä täynnä oleva hissi matkaa alaspäin.
Otetaan esimerkiksi Manhattan, jotta asia muuttuu ymmärrettäväksi, ehkä jopa muutamalle vihreälle poliitikolle. Manhattanilla asuu 1,6 miljoonaa ihmistä. Kahdeksankymmentä prosenttia työmatkaliikenteestä tapahtuu siellä kävellen, polkupyörällä tai metrolla. Eli Manhattan taitaa olla työliikenteen päästöillä mitattuna yksi maailman vähiten saastuttavista isoista asuinalueista. Joka johtuu siitä, että siellä on älytty rakentaa korkeita asuinkerrostaloja ja niiden viereen korkeita toimistotaloja, joissa asukkaat käyvät töissä, kävellen, fillarilla tai metrolla.
Manhattanin pinta-ala on 60 neliökilometriä ja siellä asuu 1,6 miljoonaa ihmistä. Helsingin pinta-ala on 213 neliökilometriä, joten samalla asukastiheydellä kaikki suomalaiset mahtuisivat asumaan Helsingissä. Siitä seuraisi, että kahdeksankymmentä prosenttia suomalaisista voisi mennä töihin kävellen, polkupyörällä tai metrolla. Joka tekisi Suomesta kertaheitolla ympäristönsuojelun mallimaan maailmassa. Tiivis asumien pienentäisi myös päästöjä, sillä korkean kerrostalon lämpimänä pitäminen asukasta kohti saastuttaa huomattavasti vähemmän, kuin matalan kerrostalon.
Tiivis asuminen laskisi myös elintarvikkeiden hintoja, koska niiden jakelukustannukset putoaisivat. Samoin laskisi myös muiden tavaroiden hinta, koska asiakkaita per kauppa olisi enemmän. Eli sekin auttaisi siihen, että elämisen kustannukset Helsingissä laskisivat. Joka taas parantaisi suomalaisten yritysten kilpailukykyä ja loisi lisää työpaikkoja. Joka keventäisi palkkojen verotusta, joka sekin parantaisi yritystemme kilpailukykyä ajan myötä.
Se, miksi vihreät poliitikot eivät kannata tätä ideaa on minulle mysteeri. Sillä hyötynä olisi myös, että vihreiden kannattajille vapautuisi tilaa harrastaa luonnonmukaista elämää autioituneissa maalaiskylissä. Typerintä ympäristön kannalta on vihreiden idea tuoda luonto kaupunkeihin. Se vain lisää työmatkaliikenteen päästöjä, asumisen kustannuksia ja heikentää yritystemme kilpailukykyä.
Olisiko vihreiden jo vähitellen aika hylätä Koijärvi-ideologia ja siirtyä nykyaikaan?